…….
João Cezar de Castro Rocha é ensaísta e Professor Titular de Literatura Comparada da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ). Pela Editora Caminhos, o Professor João Cezar lançará a obra Guerra Cultural Bolsonarista – A Retórica do Ódio.
Depois de termos publicado a Introdução à obra vindoura, hoje, apresentamos ao leitor do Estado da Arte as três perguntas que fizemos ao Professor João Cezar. O que é a retórica do ódio? Quais são as marcas que definem a guerra cultural bolsonarista? Como se pode ir além dela?
…………..
………………
Confira o… diálogo com João Cezar de Castro Rocha:
………..
Professor, o senhor lançará, no belo trabalho da Caminhos, a obra intitulada Guerra Cultural Bolsonarista – A Retórica do Ódio. Comecemos por algumas definições, ainda que iniciais. Como o senhor caracteriza (a) a própria ideia de guerra cultural e (b) a retórica do ódio?
João Cezar: Guerra cultural, em sentido amplo, é um fenômeno indissociável da modernidade. Uma vez que se inaugura uma concepção do tempo que implica uma diferença qualitativa entre passado, presente e futuro, não somente a ideia de novidade se torna dominante, como também a disputa de valores se torna por isso mesmo inevitável. Afinal, para que o “novo” se imponha é preciso superar o que só agora se vê como “antigo”. Nessa acepção, o próprio gênero literário da utopia já contém diversos elementos de futuras “guerras culturais”, pois, pelo avesso, são textos que criticam a sociedade presente.
Em termos mais rigorosos, porém, a célebre Querelle des Anciens et des Modernes, no século XVII, marcou o início de uma série de conflitos que envolveram visões de mundo diversas. O século XVIII inglês teve sua versão dessa disputa na famosa Battle of the Books. Claro, a Revolução Francesa foi longamente preparada pela guerra cultural desenvolvida pelos philosophes da Ilustração.
Vamos dar um salto vertiginoso no tempo? Assim, encontraremos o sentido dominante hoje em dia.
Em 1987, o professor de filosofia política Allan Bloom publicou o polêmico The Closing of the American Mind. Ele associou a crise norte-americana ao empobrecimento do horizonte do ensino nas universidades: a “alma dos estudantes” estaria em perigo e, desse modo, o futuro da sociedade, comprometido. Não é verdade que a cruzada contra as universidades é o sal da terra para o despreparado senhor que ocupa o ministério mais importante da República, o MEC?
………….
………………..
Em 1991, o professor de sociologia e estudos religiosos James Davison Hunter lançou o ensaio Culture Wars – The Struggle to Define America. Aqui, o sentido é o mais comum atualmente. Guerras culturais seriam disputas narrativas sobre a definição dos valores que deveriam orientar a “família, arte, educação, lei e política”, como enumera o subtítulo do livro. No Brasil de hoje, há quatro ministérios cuja função é levar adiante esse tipo de batalha: (a) Relações Exteriores; (b) Meio Ambiente; (c) da Mulher, da Família e dos Direitos Humanos; (d) Educação. Infelizmente, o MEC transformou-se no quartel general de uma nefasta guerra cultural, o que explica a melancólica ineficiência que domina o ministério, que sequer consegue realizar uma execução orçamentária minimamente aceitável pelos padrões do próprio histórico da pasta.
……..
………
No livro que está para ser lançado, contudo, sem ignorar esse movimento transnacional, examino quase que exclusivamente aspectos brasileiros da guerra cultural bolsonarista. Faço uma advertência: embora se relacione à onda internacional de ascensão da direita, ela tem traços exclusivamente nacionais. E esses são ameaçadores, pois dependem de uma posição revisionista, que nega os crimes da ditadura militar e, ainda mais, busca, num cenário de democracia, atualizar a draconiana Doutrina de Segurança Nacional, cujo objetivo é a eliminação do inimigo interno.
Em palavras diretas: a guerra cultural bolsonarista é a ponta de lança de um projeto autoritário de matiz plúmbeo. Se não a compreendermos em seus próprios termos, a democracia será a primeira vítima. Em seguida, todos nós que nos opomos à violência bolsonarista e à destruição das instituições, seguindo a inspiração da Doutrina de Segurança Nacional.
O instrumento da guerra cultural bolsonarista é a retórica do ódio.
Vejamos em que consiste a retórica do ódio.
A retórica do ódio tem como único objetivo eliminar simbolicamente todo aquele que não repita as lições da seita. Daí, seus dois traços dominantes: a desqualificação nulificadora do outro e a hipérbole descaracterizadora dos próprios atributos.
Desqualificação nulificadora: o outro é tornado paradoxalmente invisível pelo uso pouco criativo de palavrões – após presentear alguém com uma colar de palavrões, por que levar essa pessoa a sério? Além disso, quem pensa de forma diversa é ridicularizado por meio de jogos infantis com seu nome. Isso para não mencionar a tediosa obsessão com referências sexuais monomaníacas.
Hipérbole descaracterizadora: a retórica do ódio abole o sentido mais elementar de proporção, impedindo a apreciação crítica das palavras do líder ou do guru, e, desse modo, estimula uma adoração de nítido caráter paranoico; afinal, a adesão cega às narrativas delirantes de intrincadas teorias conspiratórias leva inevitavelmente à negação de dados objetivos e, em última instância, da realidade mesma.
As milícias digitais bolsonaristas levaram essa retórica do ódio a um patamar nunca visto na história nacional e realizam autênticos rituais vitimários em série. Não há aliado do governo Bolsonaro que não possa ser transformado no próximo bode expiatório de plantão, cujo sacrifício, realizado cruelmente, passo a passo, em fogo lento, favorece a constante excitação dos apoiadores do Messias Bolsonaro.
………..
……………..
Para tudo dizer: o bolsonarismo é o primeiro movimento de massas da política brasileira cujo eixo é uma incitação permanente ao ódio como forma de ação. O resultado não pode ser outro: colapso da gestão pública e esgarçamento máximo do tecido social.
Ponto a ponto.
Colapso da gestão pública: no afã de inventar inimigos, o governo despreza dados objetivos elementares de todas as áreas da administração. Por isso, em lugar de buscar diagnósticos precisos de problemas concretos, o governo produz mais do mesmo, numa eterna luta ideológica, independentemente da área em tela: da educação ao desmatamento, da economia à prescrição de medicamentos, a guerra cultural troca efeito por causa e turva mais do que ilumina.
Dois exemplos apenas.
O ministro do Meio Ambiente nega que o desmonte do IBAMA vá afetar o controle das queimadas na Amazônia; Ricardo Galvão, o ex-diretor do INPA, alerta sobre o crescimento alarmante dos índices de desmatamento, o presidente o elege “inimigo da semana” e o demite. Qual a consequência? Explosão do desmatamento e queimadas cuja extensão provocaram um escândalo internacional.
Ponto a ponto.
Colapso da gestão pública: no afã de inventar inimigos, o governo despreza dados objetivos elementares de todas as áreas da administração. Por isso, em lugar de buscar diagnósticos precisos de problemas concretos, o governo produz mais do mesmo, numa eterna luta ideológica, independentemente da área em tela: da educação ao desmatamento, da economia à prescrição de medicamentos, a guerra cultural troca efeito por causa e turva mais do que ilumina.
Dois exemplos apenas.
O ministro do Meio Ambiente nega que o desmonte do IBAMA vá afetar o controle das queimadas na Amazônia; Ricardo Galvão, o diretor do INPE, alerta sobre o crescimento alarmante dos índices de desmatamento, o presidente o elege “inimigo da semana” e o demite. Qual a consequência? Explosão do desmatamento e queimadas cuja extensão provocaram um escândalo internacional.
……….
………..
O ministro do MEC insiste em considerar que a “lacração” contínua é a missão suprema de sua pasta. Não surpreende que, em decisão recente, no dia 22 de março, o ministro do STF, Alexandre Moraes, tenha determinado que a fantástica quantia de 1 bilhão e 600 milhões de reais, obtida com a Operação Lava Jato, fosse transferida do MEC para o combate à pandemia da Covid-19. A razão da transferência? Em 2019, o MEC recebeu 1 bilhão de reais e não gastou um centavo sequer, pois não apresentou projeto algum para o emprego dos recursos. Enquanto isso, o ministro segue “mitando” nas redes sociais.
Esgarçamento do tecido social: não há como resistir a um cotidiano eternamente agônico, definido por uma polarização que, fora do período eleitoral, se torna pasto fértil para irracionalismos os mais variados, desde fundamentalismos religiosos a anticientificismos acéfalos. A atual crise na saúde produzirá o momento de maior tensão da história política brasileira desde a redemocratização e nossa tarefa, urgente, é defender as instituições do acirramento do ânimo golpista do Messias Bolsonaro. Acrescente-se a esse cenário a própria pandemia e a posterior dificuldade de retomada do desenvolvimento econômico!
As perspectivas não são boas.
A guerra cultural, pelos motivos acima expostos, levará mais cedo ou mais tarde o governo Bolsonaro a um rotundo fracasso. Contudo, o processo de negação paranoica da realidade, substituída pela eleição neurótica de inimigos e de teorias conspiratórias, não pode ocultar o dado concreto inescapável do encontro com a finitude. Em termos menos filosóficos: a Morte não é um meme; a Vida não se limita à disputa de narrativas. Toda a estrutura de poder bolsonarista entrará em colapso pela impossibilidade de seguir alimentando o latifúndio de robôs nas redes sociais com a máquina bolsonarista de notícias falsas. Milhões de mensagens podem ser enviadas nas correntes de WhatsApp, ou nas redes sociais mantidas pela família Bolsonaro, mas, quando a pandemia se aproximar do dia a dia das pessoas, ficará evidente que não se trata de uma “gripezinha”. E não haverá “lacração” que possa alterar esse brutal chamado à realidade. A morte deixará de ser uma sucessão de números, mero combustível para disputas narrativas, e adquirirá rosto; nesse momento, o bolsonarismo entrará em decadência inevitável e quanto mais violenta for a reação da militância fanatizada, mais próximo do final estará o fenômeno.
Eis então que se aproxima o momento de maior risco à democracia desde o golpe militar de 1964.
…………………
Nesse sentido, como opera, e quis são as consequências dessa lógica estruturada a partir da chamada “retórica do ódio”?
João Cezar: Se minha hipótese estiver correta, em virtude da pandemia da Covid-19, será inevitável a explosão de notícias falsas e o aumento exponencial de robôs para manipulação dos bolsonaristas, pois a impossibilidade de continuar negando a realidade somente produzirá um número ainda maior de notícias falsas. A linguagem será sempre mais violenta e poderá mesmo produzir momentos de confrontos físicos em conflitos localizados, como os que lamentavelmente assistimos recentemente, com a covarde e inaceitável agressão a um casal em Porto Alegre por um grupo de bolsonaristas. Nesse contexto, insistir na retórica do ódio é de uma irresponsabilidade cívica inédita na história republicana, pois estamos no olho do furacão de uma crise mundial de saúde. Os vídeos que negam a existência de mortes causadas pelo Covid-19 são de uma torpeza sem limites e passarão para a História como um dos momentos mais vis da cultura brasileira.
Tudo pode ficar ainda pior: como a guerra cultural bolsonarista adapta os princípios da Doutrina de Segurança Nacional, que preconiza a eliminação física do inimigo interno, e como para o bolsonarismo inimigos são todos os que não são caninamente fiéis ao Messias Bolsonaro, estamos próximos à terra em transe. Ou o governo abre mão dessa nefasta guerra cultural e finalmente apresenta à sociedade um projeto de país, ou logicamente o bolsonarismo terá de tudo arriscar num gesto de força rumo a um regime autoritário. Nesse potencial curto-circuito, incentivar ainda mais a retórica do ódio equivale a uma ação criminosa.
Nesse sentido, proponho uma hipótese, talvez ousada, mas a hora é de não ter medo de pensar: a reação esquizofrênica das massas bolsonaristas com o ídolo máximo de ontem, Sérgio Moro, produzirá um colapso no mecanismo mais eficiente da retórica do ódio: a produção em série de bodes expiatórios. Não é possível em menos de 48 horas passar da veneração ao ex-juiz para a mais completa execração. Claro, amor e ódio são duplos miméticos explosivos, mas, dessa vez, o bolsonarismo esticou a corda excessivamente… Há um paradoxo que o gabinete do ódio ignora e, ainda que dominasse, não poderia controlar. O mecanismo do bode expiatório é caprichoso: ele avança em espirais de complexidade crescente. O próximo bode expiatório deve ser hierarquicamente superior à vítima da véspera. Ora, depois de sacrificar o herói máximo, Sérgio Moro, quem deverá ser o próximo bode expiatório?
Pois é…
Por isso mesmo, e pelo contrário, chegou a hora de pensar no país e não na própria tribo; chegou finalmente a hora de construir a nação que ainda não conseguimos formar, pois, em meio às desigualdades estruturais da sociedade brasileira, nenhum Brasil existe. Situação que a atual crise de saúde somente agrava, devido ao comportamento inacreditável de uma elite que, na comodidade e proteção de carros luxuosos, exige que o trabalhador pobre volte à “normalidade”, ou seja, que passe de 3 a 4 horas em transportes públicos lotados e desconfortáveis. E à pergunta incisiva de Carlos Drummond de Andrade, e acaso existirão os brasileiros?, podemos inventar uma resposta nova como forma generosa, visionária até, de reagir à pandemia da Covid-19.
Trata-se de apostar não na retórica do ódio, porém na ética do diálogo.
………
………………
Quais são os elementos que constituem essa ética do diálogo e qual deve ser o papel dos chamados intelectuais públicos nessa nova lógica?
A retórica do ódio converte o outro num adversário, um inimigo a ser eliminado simbolicamente, por meio da “lacração” ou do puro e simples silenciamento.
A ética do diálogo considera o outro um outro eu, cuja diferença somente amplia meu horizonte e por isso enriquece meu repertório existencial.
Desde 2013 a sociedade brasileira vive numa tensão crescente, materializada numa polarização, a longo prazo suicida, mas que não parece arrefecer, porém escalar numa violência que ameaça sair de controle. Retornar à ética do diálogo é uma estratégia para a superação da crise.
E se houver resistência nos tempos ásperos que correm, concluo com um poema de Carlos Drummond de Andrade, “O constante diálogo”:
Há tantos diálogos
Diálogo com o ser amado
………………….o semelhante
………………….o diferente
………………….o indiferente
………………….o oposto
………………….o adversário
………………….o surdo-mudo
………………….o possesso
………………….o irracional
………………….o vegetal
………………….o mineral
………………….o inominado
Diálogo consigo mesmo
………………..com a noite
………………..os astros
………………..os mortos
………………..as ideias
………………..o sonho
………………..o passado
………………..o mais que futuro
Escolhe teu diálogo
………………………e
tua melhor palavra
………………………ou
teu melhor silêncio.
Mesmo no silêncio e com o silêncio
dialogamos.
……………
Pois bem: como recusar o convite do poeta?
…………….
……………….
